Omgevingsvisie Ambtenarenteam

Het is prima om een brede opvatting over gezondheid centraal te zetten in beleid. Wat mij betreft gaan de ambtenaren in dit stuk nog niet vergenoeg. In 2003 schreef de WRR in de nota ‘Last van gedrag’: “Als mensen schulden hebben of ongezond leven, heeft de samenleving daar last van. Mensen doen een beroep op voorzieningen (wat geld kost), maar erger is dat hun leven niet voldoet aan hoe het zou moeten of in elk geval zou kunnen zijn. Ze leven nog niet gezond, ze gaan niet verstandig met geld om, ze profiteren nog te weinig van het aangeboden onderwijs. Ze leven niet hoe ze zouden kunnen of moeten leven, ze voldoen kortom (nog) niet aan de heersende norm.” De oplossing voor dit probleem kan het best lokaal vormgegeven worden, schrijft de WRR verder. Deze samenlevingsvisie en oplossing ligt aan de basis van de decentralisatie van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning, Jeugdwet en Participatiewet. In Noordwijk en in vele andere gemeenten heeft dit geleid tot een beleid van één gezin, één plan. ISD-bollenstreek, het Loket, Kwadraat en Welzijn-Noordwijk geven met deze individuele benadering er prima invulling aan. Er wordt weliswaar gekeken naar omgevingsnetwerken maar het blijft een individuele aanpak. Deze individuele aanpak zien we ook terug in de energietransitie. Inwoners worden o.a. zelf verantwoordelijk gehouden om van het gas af te gaan, te isoleren en elektriciteit op te wekken. Maar ook in het bollenteelt gebied ligt het verbeteren van de waterkwaliteit en het verminderen van nutriënten en gewasbeschermingsmiddelen vooralsnog bij de bollenboeren zelf. Zo ook het akkerfaunabeheer. Het auto gebruik in de kernen wordt overgelaten aan de automobilist en er is ruimte voor ontwikkeling of vernieuwende ideeën. Maar wie brengen deze ontwikkelingen of nieuwe ideeën aan? Noordwijk Marketing met een nieuwe gezonde visie op Noordwijk? De nieuwe woonvisie? Fixi? Wijkverenigingen als gesprekspartners van de gemeente? Ondernemingen? Waar is de rol van de plaatselijke gemeente? In een toekomstvisie van een gemeente verwacht ik een lange termijnvisie wat we als gemeente over pakweg 20 jaar bereikt willen hebben. De rol en regie van de gemeente is hierin onmiskenbaar. Het sociale domein is nu uitbesteedt aan de ISD. Bollenteelt aan het GOM. Woningbouw, wegennetwerk en fietsroutes aan Holland-Rijnland. Het openbaarvervoer aan de consessieverlener Zuid-Holland. Willen we in de toekomst nog meer gemeentelijke taken overhevelen of willen we dat de plaatselijke politiek weer meer grip krijgt op besluiten? Willen we het handelen van de gemeente en initiatieven binnen de gemeente toetsen aan bijvoorbeeld het donutmodel, zoals meerdere initiatieven voorstellen? Zodoende kan bijvoorbeeld ook meer gedaan worden voor alleen al de 400 kinderen in (oud) Noordwijk die onder de armoedegrens leven. Laten we de manier van parkeren in de wijken ongemoeid met de verwachte aanwas van de hoeveelheid auto’s of gaan we zorgen voor functievermenging met verdichting zodat de publieke ruimte ook weer gebruikt kan worden voor het versterken van de sociale cohesie? Kunnen we evenementen en markten alleen organiseren als wegen afgesloten moeten worden en auto’s ontruimt of willen we zoeken naar structurele oplossingen waar culturele activiteiten geïntegreerd in de wijken kunnen plaatsvinden? Blijven we vasthouden aan alleen beeldkwaliteit van de leefomgeving of breiden we de kwaliteit uit naar kwaliteit van leven in de leefomgeving? Is het huidige verdienmodel van de gemeente om schaarse grond beschikbaar te stellen voor luxe nieuwbouw villa’s nog wel van deze tijd of kiezen we voor een ander model waarmee de huidige Noordwijkse woningzoekers een huis kunnen krijgen? Hoe duidelijker de toekomstvisie wordt opgesteld door de gemeente met duidelijke (in deze nota geformuleerde) doelen en toetsingscriteria dan nodigt het ondernemers en andere initiatiefnemers uit om in deze richtingen ook met oplossingen te komen. Bovenstaande lijkt in strijd te zijn met het uitgangspunt van de ambtenaren om de samenleving verder vorm te geven vanuit wat de mensen willen. Dit is niet zo bedoeld. Er zijn vele (inter)nationale opgaven, afspraken en verplichtingen die nog niet gehaald zijn op gebied van natuur, milieu, energie en mensenrechten. De vraag is hoe Noordwijk deze inzichtelijk gaat implementeren, stimuleren, zorg dragen, handhaven en bereiken. Het draagvlak, inbreng, kennis en initiatieven vanuit de bevolking zijn onderdelen hiervan maar niet leidend. De gemeente kan niet alleen wachten op individuele initiatieven uit de samenleving. Vroeger was hygiëne een algemeen probleem. Zodoende werden collectieve gelden aangeboord om rioleringen aan te leggen omdat het financieel voor een individu niet haalbaar was. Nu zitten we met een energietransitie, oppervlakte watervervuiling, steeds verdere individualisatie van aanpak problemen en door auto’s dichtslibbende woonwijken. Ik verwacht een masterplan voor de toekomst van de gemeente. In ieder geval op zijn minst een duidelijke richting waar we over 20 jaar mogelijk willen staan met antwoorden op de bovengenoemde vragen. Ook al weet ik dat ik kortom hiermee (nog) niet voldoe aan de huidige heersende norm. :)

Mooi overzicht van alle kansen. Er wordt gesproken over de woonvisie: Ik hoop dat de input die voor de omgevingsvisie is opgehaald, ook voor aanpalende plannen gebruikt wordt! Wat me op viel bij wonen: de (landelijke) lijn dat ouderen en kwetsbaren zo lang moeten blijven wonen. In de inbreng staat een genuanceerder beeld. Het gaat er om dat er voor elke levensfase woningen op maat moeten zijn. Dus betaalbare startersmogelijkheden voor jongeren, en voor senioren de mogelijkheid om kleiner te gaan wonen, of in arrangementen met meer zorg. Dat is niet perse zo lang mogelijk in de eigen woning! De starterswoningen missen in de woonparagraaf van deze visie. Misschien is dit voor de gemeente als geheel geen probleem, maar voor kern De Zilk wel.

Op het einde van het document voor mij de mooiste claim; - Noordwijk DE gezondheidsbestemming van Europa - Kijk, dan zet je een uitdagende missie statement neer. En dat is een mooie vuurtoren! Hoop er veel van terug te zien in de uiteindelijke gezamenlijke visie.

Gisteren heb ik gereageerd op het gespreksdocument omgevingsvisie.pdf. Helaas is dit document weer van deze site verdwenen. In dat document was een inventarisatie te zien van de meest ingebrachte ideeën. In het document wat er nu op staat De Toekomst van Noordwijk.pdf wordt hoofdzakelijk het huidige beleid van de Gemeente Noordwijk beschreven. Dit is jammer. Ik hoop dat de beloofde gespreksdocument van bundeling van thema's, de verschillen en overeenkomsten nog komt.

Het is moeilijk om in het heden te zien waar het historisch naar toe gaat. In het gespreksdocument is een mooi overzicht getekend in drie cirkels. Middelpunt is de Mens in harmonie met omgeving. Hieromheen staan menselijke aspecten en in de buitenste cirkel de wensen t.a.v. de omgeving waarbinnen het plaats kan vinden. De vraag is natuurlijk wat wordt met de termen bedoeld en hoe te realiseren. Laat ik als voorbeeld nemen het woord Duurzaam. Huidige gangbare definities van Duurzaam: 1. Eigenschap om lang goed te blijven of te blijven bestaan. 2. Mate van bestand tegen invloeden van natuur en milieu. 3. Ontwikkeling die aansluit op de behoeften van het heden zonder het vermogen van toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen. Afhankelijk van het onderwerp en gehanteerde definitie kunnen er totaal tegenstrijdige zienswijze zijn. Neem Plastic, bij definitie 1 en 2 is dit zeer duurzaam. Maar voor plastic worden grondstoffen chemisch omgezet die niet meer terugkomen en zelfs na hergebruik is verbranding de enige mogelijkheid om plastic uit onze voedselketen te houden. Volgens de derde definitie is plastic één van de minst duurzame producten. Dit geldt ook voor een duurzame fysieke leefomgeving. Bij een aannemer, die nu beton gebruikt in de hoogste duurzaamheidsklasse, zal in de toekomst afgevraagd worden; Hoe hebben ze dat in vredesnaam kunnen doen, zoveel grondstoffen vernietigen en ons met het afval opzadelen. Sinds de Wereldcommissie voor milieu en ontwikkeling in 1987 de derde definitie lanceerde, is vooral gezocht hoe economische groei te verbinden aan milieudoelstellingen en fysieke duurzaamheid. In veel mindere maten is gekeken naar sociale duurzaamheid. Wat kan het economisch opleveren als vrijwillige verbanden gestimuleerd worden tussen burgers inzake culturele en sociale diversiteit en maatschappelijke integratie door de publieke ruimte anders te gebruiken. In Het beloopbare dorp doen we daar een poging toe. Helaas wordt vandaag aan de dag nog steeds duurzaamheidsdefinities bewust en onbewust door elkaar gebruikt. Daarom een aantal vragen aan u over de toekomst van Noordwijk. Wat verstaat u onder duurzaam? Is de bollenteelt duurzaam als de sector lang kan bestaan of is deze duurzaam als zij niet langer gif gebruiken waardoor o.a. bijen doodgaan bij teelt en aanplant in perk of tuin? Is het sociaal duurzaam om kapitaalkrachtige mensen van buitenaf aan te trekken d.m.v. prestigieuze villa’s te bouwen om het kwaliteitsimago van Noordwijk te verstevigen zodat het verschil in sociaal economische status van de huidige burgers vergroot wordt zonder voldoende woonruimte voor hen? Is het duurzaam om een modulaire kerncentrale neer te zetten waarbij over pakweg 90 jaar de nieuwe generatie met het afval opgescheept zit en dat tussentijds verplicht elke woning, zomerhuisje en hotelkamer voorzien moet zijn van voldoende jodiumtabletten? Is de gezondheidszorg duurzaam als deze steeds afhankelijker wordt van charitas en onafhankelijke bedrijven met winstoogmerk? Is het politiek duurzaam om steeds meer besluitvorming en taken van de gemeenteraad over te dragen naar samenwerkingsverbanden waarbij enkel deskundigen en wethouders in het bestuur zitten?