Team Noordwijkerhout

@Paul Kettenis Met veel van bovenstaande ben ik met je eens. Gasleiding afbraak bemoeilijk de overschakeling naar de meest schone energievoorziening waterstof. Waterstof kan gemaakt worden met elektriciteit maar wordt ook geproduceerd door algen. Algen nemen net als bomen C02 op. Wetenschappers hebben uitgerekend dat een algenkwekerij, langs de afsluitdijk van 60 meter breed, de drie noordelijke provincies volledig van energie kan voorzien. Van algen wordt dan niet alleen waterstof afgevangen maar ook biobrandstof gemaakt. Bij verbranding van deze biobrandstof kan de afgevangen CO2 weer als voedsel dienen voor de algen. Een volkomen circulair systeem. Dus ik wil graag algen en bomen aan je lijstje toevoegen. Zonneparken kunnen ook gebouwd worden boven parkeerplaatsen. Dus deze wil ik niet direct afschrijven. Wat betreft je opvattingen over windmolens en kernenergie zullen we het niet eens worden. Ook de ontwikkeling in windmolens staat niet stil. Uilen vliegen geluidloos en de bobbels op walvisvinnen zorgen voor een stuk minder overdruk. Beide technieken worden steeds meer verfijnd toegepast in ontwerpen van de wieken. Ook wordt er driftig gezocht naar alternatief voor het schadelijke koelgas FS6. Dit zal waarschijnlijk eerder toegepast kunnen worden dan de vierde generatie kerncentrales. Dus windmolens worden steeds minder slecht voor geluidsoverlast, flora en fauna. Een niet onbelangrijk detail is dat de vierde generatie kerncentrales gekoeld worden door fluoride zouten die een enorme hoeveelheid FS6 gas produceren om te koelen. Even terug naar de lokale omgeving. Zover ik weet heeft Noordwijk en omgeving geen energie slurpende industrie. Het efficiënt inzetten van zonne-energie zou in principe voldoende zijn in de regio. De overdag overtollig geproduceerde energie kan d.m.v. elektrolyse omgezet worden in waterstof. Deze waterstof kan ’s-nachts en bij langdurig ontbreken van zonnige dagen ingezet worden om elektriciteit op te wekken. De gemeente zal zich hier, wat mij betreft, als probleemeigenaar moeten opwerpen en zich minder voorzichtig en risicomijdend moeten opstellen. Als het goed is, heeft de regio “Hart van Holland” in middels de verkenning naar kansrijke publieke, publiek-private en private financieringsconstructies en verdienmodellen afgerond en bij andere overheden uitgedragen van het belang van kleinschaligheid en diversiteit voor de identiteit van onze leefomgeving en financiële mogelijkheden om deze te ontwikkelen. De blauwalgen in het Oosterduinse meer zal niet bijdragen aan de energietransitie. Maar kijk eens naar het recreatiegebied Vlietland. Samen met Rijnland hebben zij met groot succes een luchtmeng installatie geplaatst tegen deze vervelende algen. Verder ben ik benieuwd naar het plan Zebra. Ik kan het niet terugvinden en heb het indertijd niet meegekregen. Met vriendelijke groet.

Ook atoomfysicus Wim Turkenburg, gerefereerd in de vorige reactie, is ook niet tegen kernenergie maar wel zeer kritisch op de zogenaamde kleine reactors. Vooral wat betreft de kosten voor beveiliging en/of deze reactoren nog wel kosten efficiënt zijn als in 2040 het eerste prototype in gebruik genomen kan worden. Bill Gates richt zich vooral op een markt van kernenergie voor afgelegen gebieden waar wind of zon onvoldoende beschikbaar is. Het gebruikte argument dat we voorlopige niet na hoeven te denken over nucleair afval, omdat pas over 20 á 30 jaar de eerste commerciële in gebruik genomen kan worden en 60 jaar mee gaat, vind ik kul. Hopelijk gaan we niet dezelfde fout maken zoals in de jaren tachtig en de volgende generaties met de problemen opzadelen.

@Erwin de Wolf Kernenergie is geen oplossing voor de energietransitie.